Κατάθεση-ποταμός για το σκάνδαλο Novartis από Τουλουπάκη
Η εισαγγελέας κατά της Διαφθοράς εξήγησε στους αρεοπαγίτες που διερευνούν τις μηνύσεις πολιτικών εναντίον της γιατί δεν μπορεί να ευσταθούν οι κατηγορίες που της αποδίδονται. Τι είπε για τους προστατευόμενους μάρτυρες, το FBI, τον Ι. Αγγελή, τους Φρουζή – Μανιαδάκη καθώς και για τις υπερτιμολογήσεις των φαρμάκων.
ΑΠΟ Αντα Ψαρρά efsyn.gr 09.06.2020
Με πολυσέλιδη παράθεση όλων των στοιχείων που θεμελιώνουν και περιγράφουν το μεγάλο σκάνδαλο υπερτιμολογήσεων και αθέμιτων πρακτικών της Novartis αλλά και την αλληλουχία των πραγματικών περιστατικών έδωσε τις εξηγήσεις της η εισαγγελέας κατά της Διαφθοράς Ελένη Τουλουπάκη στους αρεοπαγίτες που διερευνούν τις μηνύσεις των πολιτικών εναντίον της.
Η δύο φορές επιλεγμένη εισαγγελέας Διαφθοράς αντικρούει μία προς μία τις κατηγορίες σε βάρος της και σε βάρος των άξιων συνεργατών της και αποδεικνύει πως θα ήταν αναγκαία μια «σύμπραξη» πολλών διαφορετικών μηχανισμών ελέγχου και ανώτατων δικαστικών προκειμένου να κατασκευαστεί η υποτιθεμένη σκευωρία.Μέσα από τα αρχεία της Novartis και τα διαφορετικά πορίσματα που αναλυτικά παραθέτει η Ελ. Τουλουπάκη φαίνονται ανάγλυφα οι δωροδοκίες σε εταιρείες, ΜΜΕ και πρόσωπα, οι υπερτιμολογήσεις των φαρμάκων, οι σχέσεις με κυβερνητικούς παράγοντες και όλα όσα σε άλλες χώρες θα οδηγούσαν και οδήγησαν στην αποκάλυψη της διαφθοράς και στην επιβολή προστίμων και ποινών.
Αλλη μία κατάθεση που «παράπεσε» από τα ΜΜΕ
Από την Παρασκευή που η κατάθεσή της έγινε γνωστή στην προανακριτική, όπου και διαβιβάστηκε, τα γνωστά ΜΜΕ (σ.σ. ΝΑΙ ΤΑ ΙΔΙΑ ΜΜΕ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΡΙΞΕΙ ΤΟΝΟΥΣ ΛΑΣΠΗ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΑΡΤΕΜΗ ΣΩΡΡΑ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΩΝ ΣΥΝΕΛΕΥΣΙΣ), που έως τώρα φιλοξένησαν κάθε αναφορά, κάθε κατάθεση και κάθε δήλωση των προσώπων που βάλθηκαν να αποδείξουν ότι οι εισαγγελείς Διαφθοράς είναι μια εγκληματική οργάνωση, περιορίστηκαν να δημοσιεύσουν λίγες μόνο, επιλεγμένες προσεκτικά σελίδες της κατάθεσης ή, ακόμα χειρότερα, αποκομμένα αποσπάσματα τα οποία φρόντισαν να χρησιμοποιήσουν με αυθαίρετα συμπεράσματα προκειμένου να αποδείξουν τη «σκευωρία».
Για παράδειγμα, η εισαγγελέας εξηγεί καθαρά ότι πήγαν αμελλητί στη Βουλή οι δικογραφίες που αφορούσαν πολιτικά πρόσωπα για να ερευνήσει τις ενδείξεις που υπήρχαν για αδικήματα δωροληψίας και απιστίας (και όχι νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα που αφορά μόνο τη Δικαιοσύνη) και ότι στη συνέχεια η προανακριτική επιτροπή επί κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ επέστρεψε τις δικογραφίες στη Δικαιοσύνη δεδομένου ότι η δωροληψία δεν τελείται κατά την άσκηση υπουργικών καθηκόντων και επομένως δεν εμπίπτει στον Νόμο περί ευθύνης υπουργών, ενώ η απιστία μεταξύ 2006-2015 είχε ήδη παραγραφεί. Εντούτοις η αναφορά αυτή –περικομμένη– από μερίδα φιλοκυβερνητικών ΜΜΕ θεωρήθηκε παραδοχή πολιτικού δόλου!Η ίδια τακτική μη δημοσίευσης μη αρεστών καταθέσεων ακολουθήθηκε και με την αποκαλυπτική μαραθώνια κατάθεση της πρώην εισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ξένης Δημητρίου.
Ελ. Τουλουπάκη: «Σε όλη μου την υπηρεσιακή πορεία στάθηκα δίπλα στον αδύναμο άνθρωπο και υπηρέτησα τον νόμο. Μόνο μου κίνητρο υπήρξε η κοινωνική δικαιοσύνη, είτε αυτή ήταν η ισοκατανομή των φορολογικών βαρών ως επίκουρη εισαγγελέας του κ. Π. Αθανασίου, μετά από δικό του αίτημα, είτε ως εισαγγελέας κατά της Διαφθοράς που ασχολήθηκα όχι βέβαια μόνο με την υπόθεση της Novartis αλλά και με πλείστες άλλες υποθέσεις, είτε ως εισαγγελέας κατά του Ρατσισμού, περίοδος κατά την οποία έλαβα τα εύσημα για τον αγώνα κατά του Ρατσισμού από τον αρμόδιο Ευρωπαίο επίτροπο αλλά και από κλιμάκιο του ΟΗΕ που με επιθεώρησε.
Τρανή απόδειξη για το ευδόκιμο της υπηρεσίας μου είναι ότι κατά τη διάρκεια της θητείας μου στην Εισαγγελία Διαφθοράς η χώρα μας κέρδισε θέσεις στην κατάταξη των χωρών σε σχέση με τη Διαφθορά. Οι διώκτες μου επιχειρούν να με διαπομπεύσουν ως διεφθαρμένη Εισαγγελέα Διαφθοράς».
Η Ελ. Τουλουπάκη επισημαίνει ότι η σημαντικότερη συνέπεια της αήθους προσπάθειας δεν είναι η προσωπική ηθική της εξόντωση. «Σημαντικότερη είναι η ανεπανόρθωτη θεσμική βλάβη που προκαλείται όχι μόνο στην Εισαγγελία Διαφθοράς, αλλά στην ελληνική Δικαιοσύνη γενικότερα.
»Αναρωτιέμαι μετά την παρούσα υπόθεση ποιος δικαστικός λειτουργός θα τολμήσει να ασχοληθεί με θέματα διαφθοράς πολιτικού προσώπου; Θα υπάρξει ποτέ ξανά κανείς πρόθυμος να καταθέσει ως μάρτυρας σε ένα κράτος που το καθεστώς προστασίας που ισχύει σε όλα τα πολιτισμένα κράτη απαξιώνεται ως δωσιλογισμός; Ποια ξένη αρχή θα ξαναδώσει στοιχεία στην Ελλάδα;»
Κι όμως, τα στοιχεία της δικογραφίας «λάμπουν»
«Καλούμαι για πολλοστή φορά να παράσχω εξηγήσεις για τα πεπραγμένα της Εισαγγελίας Διαφθοράς στην υπόθεση Novartis. Οι πράξεις που μου αποδίδονται αλλά και ο εν γένει χειρισμός μου έχουν κριθεί μέχρι σήμερα σε όλα τα δυνατά επίπεδα ελέγχου (ποινικό, πειθαρχικό, δεοντολογικό) κατά τρόπο που με δικαιώνει και όχι αυτούς που στρέφονται κατά καιρούς εναντίον μου.
● Απορρίφθηκαν με αμετάκλητα βουλεύματα του Συμβουλίου Εφετών δύο αιτήσεις εξαιρέσεως (Λοβέρδου και Ράικου)
● Απαλλάχτηκε το σύνολο των εισαγγελέων κατά τη Διαφθοράς σε τρεις πειθαρχικούς ελέγχους από τρεις κατά σειρά αρεοπαγίτες
● Οι μηνύσεις των πολιτικών για τις οποίες παρέχω τώρα εξηγήσεις αρχικά αρχειοθετήθηκαν από τον αντεισαγγελέα Αγγελή και ανασύρθηκαν επίσης από τον ίδιο αντιδικονομικά σε χρόνο που δημιουργεί υπόνοιες (λίγο πριν από τις εκλογές)
● Η προϊσταμένη του Αγγελή πρώην εισαγγελέας του Αρείου Πάγου έχει απερίφραστα αποδοκιμάσει τους δικονομικούς χειρισμούς του υφισταμένου της κ. Αγγελή
● Εχουμε όλοι στην Εισαγγελία υποστεί τη μεγαλύτερη δυνατή διαπόμπευση στην πιο απαξιωτική προς δικαστικούς συμπεριφορά (ότι εκβιάστηκαν μάρτυρες, ότι είμαστε ενεργούμενα, ότι εργαζόμαστε για να εκθέσουμε πολιτικούς κ.λπ.)
»Βρεθήκαμε μπροστά σε ένα σουρεαλιστικό σενάριο επειδή θελήσαμε να είμαστε αντικειμενικοί και αμερόληπτοι. Δυστυχώς η υπόθεση μας ενέπλεξε σε μια δίνη πολιτικών οικονομικών και λυπάμαι που το λέω ενδοδικαστικών ερίδων. Είμαστε τα θύματα συντονισμένης προσπάθειας εξόντωσης αναπόδεικτων θεωριών με πολιτικά και οικονομικά κίνητρα».
1. Εκθέτει ένα προς ένα τα στοιχεία που αντικρούουν τα διερευνώμενα σε βάρος της αδικήματα ξεκινώντας από την κατάχρηση εξουσίας σε βαθμό κακουργήματος και κατά συρροή.
Θυμίζει ότι η δικογραφία σχηματίστηκε από την προκάτοχό της Ελ. Ράικου, ενώ πριν ακόμα η Ράικου παραιτηθεί είχαν εντοπιστεί όχι μόνο οι παράνομες πρακτικές της φαρμακευτικής αλλά και η εμπλοκή τουλάχιστον 4 ονομάτων πολιτικών σύμφωνα και με τα δημοσιεύματα της περιόδου εκείνης. Επισημαίνει ότι σκόπιμα συγχέονται από τους μηνυτές οι δυο θητείες. Η ίδια η Ελ. Ράικου κατήγγειλε παρόμοια συμφέροντα και εμπλοκές στην επιστολή παραίτησής της. Οι δικογραφίες διαχωρίστηκαν με τη σύμφωνη γνώμη του εποπτεύοντος Ι. Αγγελή για λόγους ταχύτητας και για να μην καταστούν «όμηροι» κάποιοι πολιτικοί μέχρι να ολοκληρωθούν όλες οι έρευνες και διαβιβάστηκαν αμελλητί στη Βουλή.
Η εμπλοκή πολιτικών προκύπτει από σωρεία στοιχείων, εκτός από τις καταθέσεις των μαρτύρων δημοσίου συμφέροντος: κατασχέσεις ηλεκτρονικών αρχείων της εταιρείας, δεκάδες έλεγχοι των καταγγελλόμενων εταιρειών και φυσικών προσώπων (μη πολιτικών), πορίσματα ειδικών επιστημόνων, κλιμακίων του Συντονιστικού Οργάνου Επιθεωρητών (ΣΟΕΕ), του ΣΕΥΥΠ, της ΥΠΕΔΥΦΚΑ, της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών της ΕΛ.ΑΣ., της Οικονομικής Αστυνομίας κ.λπ. Αναφέρει τουλάχιστον 50 αιτήματα δικαστικής συνδρομής και ευρωπαϊκής εντολής έρευνας, τραπεζικούς λογαριασμούς καθώς και λήψη περίπου 50 μαρτυρικών καταθέσεων.
«Αδιάψευστο στοιχείο της αντικειμενικότητας της έρευνας για τα πολιτικά πρόσωπα είναι το γεγονός ότι κανένα από τα πρόσωπα των οποίων οι δικογραφίες τέθηκαν στο αρχείο δεν κλήθηκε να δώσει εξηγήσεις εφόσον δεν υπήρχαν οι αναγκαίες ενδείξεις», σημειώνει η εισαγγελέας.
2. Για την κατηγορία παράβαση καθήκοντος κατ’ εξακολούθηση, η εισαγγελέας καταθέτει ότι σε καμία μαρτυρία δεν χρησιμοποιήθηκε άλλη μέθοδος πλην της έγγραφης και υπογεγραμμένης και επικαλείται ως μάρτυρες την ειδική γραμματέα αλλά και τους αστυνομικούς που συνόδευαν τους προστατευόμενους μάρτυρες. «Τίποτε πέραν αυτών δεν υπάρχει και καμία κατάθεση δεν δόθηκε υπό πίεση, όπως εγγράφως δηλώνουν όλοι οι μάρτυρες».
Η κατηγορία στηρίζεται αποκλειστικά και μόνο στις αόριστες, έωλες και πλήρως αναπόδεικτες αναφορές των μηνυτών. Η εισαγγελέας ζητά από τους αρεοπαγίτες να καλέσουν τους μάρτυρες να προσκομίσουν στοιχεία που να στηρίζουν τα μυθεύματα. Εξηγεί το πώς με τη σύμφωνη γνώμη όλων των αρμόδιων εισαγγελικών αρχών (τρεις κατά σειρά εποπτεύοντες αλλά και αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου) οι μάρτυρες χαρακτηρίστηκαν τελικά δημοσίου συμφέροντος. Υπενθυμίζει την απόπειρα αυτοκτονίας στελέχους της Novartis στο «Χίλτον», με τον υποψήφιο αυτόχειρα να ζητά να μιλήσει μόνο στην τότε εισαγγελέα Διαφθοράς Ελ. Ράικου.
3. Την κατηγορία της κατάχρησης εξουσίας με αφορμή την περίπτωση Μανιαδάκη την αποδίδει εξ ολοκλήρου στον ίδιο που όψιμα και αφού προέκυψε η ενοχή του και η προσπάθεια φυγής του μίλησε για πιέσεις κ.λπ., χωρίς κανένα αποδεικτικό στοιχείο. Είναι αποκαλυπτική η κατάθεση ειδικά στο σημείο που ο ίδιος φέρεται να δηλώνει στους εισαγγελείς ότι εκβιάστηκε από τους Σαμαρά και Στουρνάρα, φοβήθηκε και ζήτησε μάλιστα προστασία.
Η εισαγγελέας τονίζει την απόλυτη ανεξαρτησία των ερευνών που κάνουν οι αμερικανικές αρχές από τις έρευνες των ελληνικών αρχών. «Η υπηρεσία μας δεν γνωρίζει μέχρι σήμερα την ταυτότητα των μαρτύρων που κατέθεσαν στις ΗΠΑ. Δυο αιτήματα συνδρομής για το συγκεκριμένο θέμα δεν έλαβαν ποτέ απάντηση». Τέλος, αναρωτιέται γιατί ενώ όλες οι ενέργειες είχαν εγκριθεί κατά σειρά από τους τρεις εποπτεύοντες εισαγγελείς, στο κατηγορητήριο αποδίδονται μόνο στην ίδια ευθύνες.
Το κεφάλαιο «Αγγελής» και οι μάρτυρες
■ Πάνω από είκοσι σελίδες της κατάθεσης αφορούν τις πράξεις και τους ισχυρισμούς του Ι. Αγγελή αλλά και εκείνες της Ελ. Ράικου με πολύ ενδιαφέρουσες αναφορές σε άλλες υποθέσεις, στις οποίες η προκάτοχός της δεν είχε κάνει καμία προανακριτική πράξη (π.χ. Τράπεζα Αττικής).
■ Επισημαίνει ότι η στάση Αγγελή άλλαξε λίγες ημέρες πριν από τις εκλογές, ενώ οι διαρροές στο «Πρώτο Θέμα» έγιναν αμέσως μετά, γεγονός που την οδηγεί στο συμπέρασμα ότι είναι μεθοδευμένη από τον ίδιο η συκοφαντία σε βάρος της. Εξάλλου, όπως εξηγεί, το ίδιο είχε συμβεί και με τις αναφορές Αγγελή κατά της Ράικου. Τόσο ο αντεισαγγελέας Ρασιδάκης (τότε) όσο και ο αντεισαγγελέας Πεπόνης (τώρα) είχαν θέσει στο αρχείο ως αβάσιμες αυτές τις αναφορές.
■ Στην ενημέρωση της Ξένης Δημητρίου από τον ίδιο, το 2018, δεν έγινε καμία αναφορά για παρέμβαση υπουργού, ενώ ο κ. Αγγελής συνέχισε να συνεργάζεται κανονικά με την Εισαγγελία κατά της Διαφθοράς.
■ Μέχρι και τον Ιανουάριο του 2019 ο κ. Αγγελής δεν είχε καμία επιφύλαξη για το ταξίδι και τη συνάντηση εισαγγελέων στη Βιέννη, αλλά τώρα το χαρακτηρίζει παράτυπο.
■ Δημιουργείται σκόπιμα σύγχυση για την επίσημη συνάντηση λειτουργών της Δικαιοσύνης των δύο χωρών τη στιγμή που είναι γνωστό ότι το FBI ανήκει στο υπουργείο Δικαιοσύνης και όχι στο Δημόσιας Τάξης, ότι οι αμερικανικές δικαστικές αρχές έχουν δικαστική συνεργασία με τη χώρα μας και ότι δεν ανήκουν στη eurojust.
■ Αντικρούει τους ισχυρισμούς Φρουζή επισημαίνοντας ότι η ολιγόλεπτη συνομιλία μαζί του έγινε παρουσία των συνηγόρων του και θα ήταν αδιανόητο να ισχύει ότι δήθεν εκείνη τον πίεσε για να καταθέσει επιβαρυντικά στοιχεία εναντίον των πολιτικών.
■ Παραθέτει και το πώς ακριβώς δόθηκε η κατάθεση του μάρτυρα Ν. Μανία, χωρίς ερωτήσεις, αλλά μόνο με όσα ο ίδιος θέλησε να πει, χωρίς καμία πίεση και με την υπογραφή του.
■ Διαψεύδει τον ισχυρισμό Σαμαρά για δήθεν συνάντησή της με τον κυβερνητικό εκπρόσωπο.
■ Εκθέτει όλα τα πραγματικά στοιχεία που αποδεικνύουν ότι από την Εισαγγελία δεν διέρρευσε το παραμικρό. Για τον λόγο αυτόν, κρίθηκαν εξάλλου αβάσιμες από τον Αρειο Πάγο οι κατηγορίες Ράικου – Καρνέση για δήθεν διαρροές και πειθαρχικές ευθύνες δικές της.
«Ισως τελικά να υπάρχει μια ανομολόγητη σκευωρία όσων έχουν λόγους να δρουν πέρα από κάθε έλεγχο. Το βέβαιο, όμως, είναι ότι όπου οι κυνηγοί της διαφθοράς μετατρέπονται σε θηράματα των συμφερόντων, η διαφθορά θα ανθίζει […]» Με αυτόν τον επίλογο, δηλώνοντας την εμπιστοσύνη της στη Δικαιοσύνη και στον Θεό, έκλεισε η Ελένη Τουλουπάκη την κατάθεσή της στους εισαγγελείς του Αρείου Πάγου.
Εγγραφα του FBI
Δυο παρόμοια άκρως ενοχοποιητικά έγγραφα του FBI που βρέθηκαν άγνωστο (;) πώς στα χέρια του κατέθεσε ο Ι. Αγγελής στην Προκαταρκτική Επιτροπή. Το ένα είχε σταλεί στην Ελένη Ράικου (29.10.2016) και το δεύτερο στη νυν εισαγγελέα Διαφθοράς Ελένη Τουλουπάκη (25.5.2017).
0 Comments